viernes, 26 de agosto de 2011

Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones

"Lo que distingue al hombre de los otros animales son las preocupaciones financieras".
Jules Renard (1864-1910) Escritor y dramaturgo francés.
"La mejor victoria es la que se logra con una planificación inteligente". Sun Tzu.

El debate sobre el control del déficit público forma parte del análisis económico desde prácticamente su principio. A la necesidad de un presupuesto equilibrado anual se la conoce como la Regla de Oro del presupuesto clásico. Todos los grandes pensadores económicos, desde Adam Smith(1723-1790) a Keynes(1893-1946), pasando por Friedman(1912-2006) o los defensores de la herejía keynesiana como el Premio Nobel de Economía (2008), Paul Krugman han discutido sobre la necesidad de establecer una limitación estricta a los gastos públicos de forma que estos no superen los ingresos o, por el contrario, permitir un cierto “margen de maniobra” temporal. John Kenneth Galbraith, economista keynesiano, lo expresaba de forma certera en 1958, en su The Affluent Society, "…las tendencias dilapidadoras de príncipes y repúblicas fueron reprimidas a través de la norma que les obligaba indefectiblemente a ingresar tanto dinero como gastaban. Las consecuencias de la violación de esta regla han sido siempre desafortunadas a largo plazo, y a menudo también lo han sido a corto plazo". Nuevamente es Galbraith quién resume perfectamente la argumentación de aquellos que defienden la restricción total cuando señala que: “…la norma que requería un presupuesto equilibrado había sido concebida para gobiernos que eran irresponsables, por su naturaleza o porque la experiencia lo demostraba, en asuntos fiscales”; por su parte, los defensores de la posibilidad de un cierto déficit en situaciones de recesión económica consideran este necesario para impulsar la actividad económica y permitir la recuperación en los períodos “bajos” del ciclo económico. Kondrátiev (1892-1938) formuló diversas teorías sobre el ciclo económico, la más recomendable es la del ciclo largo, divulgada en occidente por Joseph Alois Schumpeter (1883-1950), como parte de su modelo tricíclico. La aportación más relevante de este gran economista (catedrático de Harvard desde 1932) fue la concepción cíclica e irregular del crecimiento económico. Hoy, en esta vieja Europa urge encontrar un camino que nos libere de los miedos irracionales, de la desconfianza y de esos factores psicológicos que están detrás del comportamiento de inversores, financieros y especuladores y que, como en el sueño de José (Génesis 1:41:1 - 1:41:36) debemos saber interpretar, porque nos pueden facilitar la vía de salida de esta cruel y despiadada crisis. José le habla al faraón de lo que en Teoría Económica se conoce como "ciclos" y de que hay que prepararse en los tiempos de bonanza para las épocas de escasez.
Todo esto viene a colación de la transcendental, y sorprendente, propuesta del Presidente Zapatero para llevar a cabo una reforma de la Constitución española que incorpore una limitación al déficit de las Administraciones públicas. Esto supone la primera modificación de nuestra Constitución desde 1978, por lo que debería ser analizada con sosiego y consultada a toda la población.
Partamos de un principio común: todos los economistas han sido, son y seremos partidarios de unas cuentas públicas saneadas en el medio y largo plazo. Por ello, el debate no es si debe o no existir déficit cero, sino de si esta medida se debe aplicar en todos y cada uno de los años fiscales y si debe consagrarse en la Carta Magna. Es en el primer punto donde también se centra la discusión entre el PSOE, que está más en la idea de permitir pequeños déficits –sin cuantificar- en períodos en los que la tasa de crecimiento de la economía española no supere el 2% del PIB, y el PP, partidario de la más estricta doctrina neoclásica de déficit cero en cualquier circunstancia. Recordemos que los criterios de convergencia de Maastricht ya señalaban una hoja de ruta fiscal más flexible que el equilibrio presupuestario permitiendo un déficit público del 3% del PIB.
Desde un punto de vista técnico, si los gastos de un país crecen a un ritmo superior a sus gastos la única forma de financiarlo es emitir Deuda. Esta, a su vez, genera unos intereses que es preciso pagar y que deben incluirse dentro del presupuesto de gasto. Si ese déficit se mantiene en el tiempo, la emisión de Deuda también lo hará, lo que llevará a que cada vez una mayor parte de los gastos del estado estén representados por los intereses de esa deuda, pudiendo dar origen a una situación explosiva –básicamente cuando el tipo de interés sea superior a la tasa de crecimiento de la economía-. Eso lo saben muy bien los mercados, que a partir de un determinado momento considerarán que el país empieza a tener problemas para pagar, por lo que, en un primer momento demandarán tipos de interés mayores para luego negarse a comprar esa deuda ante la perspectiva de no cobrar –el ya famoso default-. Por ello, la disciplina fiscal no solo es necesaria, sino imprescindible.
A esto, y en el caso español, hay que sumar una situación muy grave procedente de una utilización del gasto público en los últimos años que entra de lleno en los “gobiernos que eran irresponsables” de Galbraith. No deseamos insistir nuevamente sobre el hecho de haber pasado de un superávit del 2,2% del PIB en 2007 a un déficit del 11% en 2009, pero sin una política económica tan catastrófica España no se vería en la obligación, impuesta por sus socios europeos en la carta del BCE, de reformar su Constitución para evitar que nuevos políticos inconscientes aboquen al país a la quiebra. Algo muy similar, por otro lado, a lo que ha pasado en el resto de los PIIGS (ahora con Italia entre nosotros). Es, sencillamente, un problema de desconfianza europea y de los mercados hacia nuestra clase política, lo que les debería hacer reflexionar.
Pero si todos estos argumentos son ciertos, no vemos tanto la necesidad de que la disciplina fiscal deba ser consagrada en la Constitución y mucho menos que el cambio deba ser tan precipitado, tomando además la decisión los mismos “inconscientes” que nos ha llevado a la intervención de nuestra economía. Porque, por mucho que nos intenten vender, la actual reforma de la Constitución que se solicita está impuesta por los mercados –quienes quieran que sean- y nuestros socios europeos –estamos, en estos momentos en una situación de tutela económica ejercida por Merkel, Sarkozy y el BCE-. En esa medida nuestra soberanía y democracia se ven comprometidas.
En definitiva, si bien apoyamos el control de déficit para evitar que los “políticos irresponsables” vuelvan a hacer de las suyas, creemos que su inclusión en la Constitución es una medida que, en cualquier caso, debería ser discutida y explicada con más tiempo y en profundidad. La Constitución de 1978 no es algo que se modifique cada año, debe tener una solera, y es preciso entender que los principios económicos que ya la inspiran pueden entrar en contradicción con la reforma propuesta. Dudamos que consagrar una opción concreta de política económica en la Constitución, sea la vía correcta. Pero, si se hace, se debería o bien consultar a todos los españoles vía referendum, o conseguir un amplísimo acuerdo parlamentario de al menos el 80-90 % de las fuerzas políticas. Y decimos más: se debería aprovechar la ocasión para sentar las bases de un consenso político entre los dos grandes partidos de España para establecer las reformas necesarias de salida de la crisis. El Decálogo de ineludible cumplimiento de ese Gran Pacto sería el siguiente: 1º) Reforma del sistema financiero español con la vuelta a su labor fundamental de intermediación y control estricto de las actividades especulativas; 2º) Flexibilización del mercado de trabajo; 3º) Reforma de las Administracioens públicas para evitar duplicidades; 4º) Introducir criterios de eficiencia, eficacia y equidad en las decisiones públicas; 5º) Lograr los objetivos al mínimo coste; 6º) Desmantelamiento de los actuales 17 mercados, regulados cada uno por una autonomía; 7º) Flexibilidad y libertad de los factores de producción 8º) Reforma de las pensiones: edad de jubilación a los 70 años, supresión de las prejubilaciones; 9º) Incremento de la inversión en educación básica y superior y 10º) Interiorizar el principio de la emulación: inversión en investigación científica y técnica para el desarrollo industrial y tecnológico. Estos mandamientos se encierran en dos: 1º) no subirás impuestos pero reducirás gastos (en el propio Estado, las CCAA y las corporaciones locales) y 2º) Como decía el fundador de nuestra ciencia: Investigarás (y emularás) la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones.

© José A. Martínez y José L. Calvo, 2011.

41 comentarios:

Anónimo dijo...

Nuevo acierto en la temática y en el planteamiento de una cuestión tan difícil como es la reforma de la constitución.Ustedes sí son valientes("La hora de los valientes")y de los mejores economistas europeos.Un saludo.Yesenia.

Anónimo dijo...

Sensacional.Una emocionante clase de economía,de altísima economía,porque aquí está todo.Está el debate de las doctrinas económicas,está la lucha de los liberales y keynesianos y está lo que llaman el decálogo.La cantidad de información,la seriedad de los artículos,la independencia que transmiten,la sinceridad y honestidad hacen de este sitio un verdadero suspiro de alivio(al ver que todavía existe la maestría en el dominio de la economía)que hace que uno recupere la fe en los economistas.
Teddy.

Anónimo dijo...

Por aportar algo al debate; creo que una formula adecuada puede ser que el día de la votación, en las elecciones generales , se incluya la pregunta correspondiente: esto es usual en USA. Entonces se habría consultado realmente al pueblo. Desde Canarias, unos alumnos.

Anónimo dijo...

Las políticas neoliberales son legítimas en sí mismas,pero también lo son otras como las keynesianas.Y recordemos que para salir de todas las crisis en el siglo XX y en el XXI se las ha usado.Y ahora queremos poner en la Constitución el déficit cero, cuando ya tenemos el tratado de Maastricht que te exige un margen del 3%.No es tanto el hecho de ponerlo, como ponerlo sin consultar a la gente porque te lo digan los alemanes.NI LOS FRANCESES LO HAN PUESTO.
Emilio.

Anónimo dijo...

Esta propuesta de reformar la Constitución para evitar que nuestros políticos nos lleven a la quiebra, es un “canto a la desesperada” ante la incapacidad y la inconsciencia de nuestros gobernantes.
Para los dos principales partidos (PSOE y PP) sus posturas son las dos caras de una misma moneda: “por favor, prohíbanme el alcohol para que no me pierda”. ¡¡Qué cara más dura y que inutilidad tan grande!!
Desde el punto de vista de los tenedores de nuestra deuda esta propuesta es un ejemplo de desconfianza más absoluta hacia nuestro país; es casi una condición.
Una vez más, el PP ni el PSOE, nos demuestran no querer solucionar de verdad el principal problema que tenemos: un desempleo muy preocupante que amenaza en convertirse en un problema estructural.
Nuestra economía no es competitiva, hecho que resulta agravado por un modelo de Estado que gasta más de los que consume porque su estructura es un derroche de recursos y una demostración de ineficacia e ineficiencia.
Me pongo a temblar cada 6 de Diciembre cuando escucho todo tipo de parabienes hacia el “Estado de las Autonomías”, como si hubiéramos descubierto la pólvora. Es más, se califica como héroes a aquellos que han sido incitadores de un modelo que es lo más parecido a un “parque temático” para que cada Comunidad se suba a la atracción que más le convenga.
…/…
El decálogo que proponen los profesores es “dar en el clavo” con las decisiones que hay que abordar; sencilla y llanamente coherente y necesario.
En resumen, me sigue preocupando que de este “desaguisado” en el que estamos metidos nuestros políticos pretendan “salir de rositas” lanzando cortinas de humo, como si fueran menores de edad.
¡¡¡Nos estamos jugando mucho, muchísimo, y el tiempo no corre precisamente a nuestro favor!!!

stc
tf

Anónimo dijo...

Coincido con los profes,coincido en el fondo y en la forma, y quiero sumar al foro el comentario del Profesor Stiglitz(HOY EN EL DIARIO El Mundo) que va en la línea del post:"sobre introducir techos de gasto en la Constitución hay que hacer antes una aclaración,hay dos tipos de techos
de gasto,los rígidos y los flexibles. Los rígidos son malos.Si hubieran estado en vigor en 2008 el mundo habría ido directo a una gran depresión".
Estoy de acuerdo con los comentarios que van en la dirección del crecimiento económico(COMO OPCIÓN PRIORITARIA) y creo que un pequeño déficit del 3% ya está bien.De las crisis se ha salido con políticas keynesianas de estímulo de demanda agregada,ESTO SE HA DICHO AQUÍ POR FOREROS Y EN EL ALGÚN POST y es verdad y el mismo Bush lo hizo.El principal problema de la eurozona es la falta de LIQUIDEZ, NO DE SOLVENCIA, O USTEDES NO HAN IDO AL BANCO Y EL CAJERO NO LES HA DADO DINERO?....!EMPIEZAN LOS PROBLEMAS DE LIQUIDEZ,OJO!.
Cris.

Anónimo dijo...

Debe haber un referendum para que los ciudadanos tengamos información en una cuestión tan importante como es una reforma constitucional.Elevar a categoría de norma suprema una política de la Escuela de Chicago deben votarlo los espñaoles.
Luis Schwartz.

Anónimo dijo...

Más que para tener información,el referendum es útil para ser conscientes de la verdad que nos ocultan los políticos:el principal problema de España es el paro y el segundo los bancos(que no prestan a nadie) y el tercero el Banco Central Europeo que hace políticas monetarias fallidas como subir los tipos de interés.
LO DE PONER EN LA CONSTITUCIIÓN EL DÉFICIT CERO ES UNA CHORRADA CON EFECTOS A 2020.Lo verdaderamente importante es que estamos INTERVENIDOS,aquí manda la amiga Merkel y ya está.
JLP.
Harvard.

Anónimo dijo...

Buena elección con las citas de entrada al post.Post histórico.Muy grande.Felicidades por ser tan didácticos.
David.

Anónimo dijo...

El decálogo es una guía de lo que se debería hacer en este o en cualquier país europeo,en estos momentos.Perfecto.Post de altísimo nivel económico,realmente es una visión académica desde una óptica que podemos entender todos.
Saludos cordiales.
Francisco de Gregorio.

Anónimo dijo...

Esta reforma es una chapuza política que se ha hurtado a la libre elección de los ciudadanos. Dan vergüenza los defensores de la ortodoxia liberal que avergonzarían al mismo Hayek, ni Friedman soñó nunca semejante conquista. Ya os vemos el plumero.......os habéis entregado a los mercados, al BCE, a Sarko, a Merkel y al equivocado FMI......ya vemos que los mercados financieros dirigen la política europea, pero debéis saber que esos mismos mercados volverán al ataque, porque el problema es el euro, no este país. CADA PUEBLO TIENE los representantes que se merece.
Rosa.

Anónimo dijo...

La regla de oro es necesaria pero no es suficiente. Si no hay crédito no hay crecimiento
Marc Rius

Anónimo dijo...

A mi parecer , la primera parte de este post da suficiente juego como para explicar las diferencias históricas entre los keynesianos , los clásicos, los monetaristas y los nuevos macroeconomistas clásicos. Y la aplicación real de esas teorías especialmente en las crisis . Marta . Lleida.

Anónimo dijo...

No hay nadie que le diga a Trichet(ademas de Stiglitz) que sus meteduras de pata perjudican el crecimiento de la eurozona y de paso que le recuerden a la Merkel que los costes de la reunificación los pagamos todos y que le recuerden a Nicolás que no cumplían los criterios de convergencia ( ellos y los alemanes) y nadie les dijo nada y que el criterio de Deuda lo siguen sin cumplir. Que no vengan a imponernos economía de miseria y a que los tontos que la apliquen no salgan nunca de la crisis: eso es el Consenso de Washington. Joan Miquel.

Anónimo dijo...

Académicamente hablando yo iría más allá.Ya que es un poco "provinciano" hablar de la reforma constitucional en España(con efectos a 2020)y de si eso va a tener consecuencias en los especuladores de lo mercados, en el sentido de que una supuesta disciplina fiscal nos librará de ellos.Ninguno.Atacarán cuando y como quieran.Yo también sugiero a los profes que nos expliquen (o mejor que desarrollen esa primera parte del post)la "cosa" doctrinal,la batalla de las ideas.Y desde una perspectiva sencilla,para que todos lo entendamos.
Elena Pérez.

Anónimo dijo...

El decálogo es una maravilla de política económica,estoy en la onda de los elogios que se han dicho de este post y mi única pega es que no entiendo que no lo publiquen en prensa , donde se hacen de rogar. Aunque prefiero tener para mi sola este blog de culto.Isa

Anónimo dijo...

Creo que será muy difícil hacer un artículo mejor que este que nos hace reflexionar a los profesionales de la economía.Y creo que es muy complicado superar este artículo porque se tocan todas y cada una de las temáticas,las espinosas y las más problemáticas y lo que es mejor se explican convenientemente.
Como economista he de decir que lo que más me ha gustado es la "asepsia" de todo el artículo,no queda clara su postura ideológico-técnica y eso permite un mayor grado de reflexión al lector.
Para mí, es por eso,por la asepsia -y no por lo que dicen otros comentarios-una auténtica obra maestra ,una pequeña, que no menor obra maestra:porque lo explica todo y muy bien.
James Hart.Florida,USA.

Anónimo dijo...

No quiero hacer un comentario sobre los articulos de los profesores que hacen este blog, bien porque creo que ya esta todo dicho (y bien dicho), bien porque no creo que tenga conocimientos economicos suficientes, para refutar lo dicho (si por casualidad lo fuese). Lo único, decirles una cosa que veo que muy poca gente conoce en España (pero por la forma que se ha hizo) y hay otra gente que se olvida,( !!!Dichoso alemán ese que no me acuerdo como se llama¡¡¡¡).
El 28 de agosto de 1992, fue modificada la Constitucion, concretamente el articulo 13.2, La reforma de la Carta Magna vino impuesta en 1992 por la nueva redacción que se dio al artículo 8 del Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, propuesta derivada a su vez de la aprobación del Tratado de la UE, firmado en Maastricht.

Se incluyeron las palabras "y pasivo" y sirvió para que los extranjeros comunitarios, pudiesen votar en las elecciones municipales (excepto en la ciudad de Paris, pero eso es otro tema).

Un saludo y Paz

Anónimo dijo...

El articulo de los profesores es como siempre bueno, unos entusiasman , otros como este , hacen reflexionar. Su postura doctrinal es clara: se trata de un cierto postkeynesianismo mezclado con la regla de oro . Eso ellos lo defienden desde hace tiempo. Que haya equilibrio presupuestario es un mantra que repiten desde hace tiempo. Ahora bien, también defienden a los pobres, a los menos afortunados, o a las clases medias, eso lo repiten mucho. Y yo ,como antiguo alumno de Económicas, creo que son muy innovadores. Se ha dicho aquí que algunos post son de" culto" , y es verdad. Aquí, en este se puede comprobar la maestría : se escribe antes del debate parlamentario, ponen dos condiciones ( dejando claro que su pensamiento es el déficit cero y la regla de oro, observen ustedes que muchos de los términos empleados por los profes, luego son utilizados por políticos y economistas o analistas en general) una el referéndum y otra ( que es la que utilizaron los partidos políticos) el consenso del noventa por ciento del Congreso, concluyen con el decálogo que es simplemente asombroso en su concisión. Mi felicidad al terminar de leer el articulo ha sido grande al ver tanto conocimiento de la historia económica . Venecia.

Anónimo dijo...

Para mí lo más importante del post es la conclusión:
"Estos mandamientos se encierran en dos: 1º) no subirás impuestos pero reducirás gastos (en el propio Estado, las CCAA y las corporaciones locales) y 2º) Como decía el fundador de nuestra ciencia: Investigarás (y emularás) la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones".
Son ustedes geniales.
Un abrazo,Guadalupe.

Anónimo dijo...

No es, precisamente, este el post que más me gusta de mis profesores:el mejor,para mí, es "la hora de los valientes",el de los escenarios;ése,sí, es absolutamente "de otra galaxia",en este creo que han intentado tocar todos los temas y lo han conseguido,pero es muy político.
Y es que este, es más de política económica;la primera parte del post(la económica,es superior)explica la teoría económica y cómo,hoy en día, se sabe que la macro está superada,que no anticipa las previsiones,por ello los profesores sugieren una política mixta(¿una tercera vía ?)de corte clásico en lo fiscal y keynesiano en política económica, de estímulo de la demanda agregada.
Así interpreto yo el decálogo...Y ESO ES LO NUEVO,QUE YO SEPA,UNA POLÍTICA ECONÓMICA, MITAD KEYNESIANA,MITAD CLÁSICA, ES NUEVA.
Desde Logroño,saludos.F.L.

Anónimo dijo...

Tasa Tobin, ya. Aplicar un impuesto a las transacciones financieras especulativas. Según datos del banco internacional de pagos con sede en Basilea se podrían recaudar 300.000 millones de euros anuales. Ayudaría a terminar con el hambre en el mundo y a dar mayor equidad. Sarko, Tasa Tobin en Europa, que tu puedes. Margarita Domínguez

Anónimo dijo...

Lo que hay que hacer en este país es Crear Empleo y Crecer Económicamente. Eso , Obama lo tiene claro y va a crear un Plan de choque para reactivar su economía de Cientos de miles de
Millones de dólares
Mientras, la FED dice que habría recesión..... En la Eurozona.!!!!! Son unos listos, señalando a otros!!.
Eduardo García. Madrid

Anónimo dijo...

17 Autonomías,ya desde la Transición, hace tanto tiempo, no hay quien lo soporte en lo económico ni en nada. Es un lujo. No debe existir la doble prestación de servicios, de los mismos servicios.
.DUPLICIDAD, NO.
Julian.

Anónimo dijo...

El decálogo es "mágico",fabuloso, deberían tomar nota los políticos:LO QUE HAY QUE HACER.
Una española en Londres.

Anónimo dijo...

Queridos foreros,la política monetaria de Trichet es uno de los culpables de las consecuencias de 2008 para muchos países del euro,incluída España(desde la Reserva Federal se le dijo que se equivocaba) y hace no mucho los subió otra vez(la crisis no había terminado,como se ha comprobado este agosto),
!!amigos,hasta hace pocas semanas los quería volver a subir!:pues hoy dice que los mantiene.Pues menudo metepatas.¿En qué quedamos,se suben o no?;porque no es lo mismo,porque para una estrategia de política monetaria no es positiva la titubenate postura del Presidente del BCE.
Y hoy mismo se sorprende(rueda de Prensa de Trichet) de que algunos en Alemania lo que realmente quieren es volver al marco.
¿Ahora se entera?.Vuelva a hacer caso a la reserva Federal y no al lobby aleman que le desaconseja comprar Deuda de Italia y España.
Las inyecciones en USA han superado los dos BILLONES de dólares,nada comparado con lo de ustedes. Pareece,pues,que los intereses alemanes no son los intereses europeos.Merkel hace teatro.
Boby .USA.

Anónimo dijo...

Añadir al comentario anterior que ahora se dice, por parte del BCE, que lo que falta en la "Eurozona" es "!liquidez!" para los bancos europeos.
Pero , ¿¿no era eso lo mismo que decía Lagarde en el FMI??.
Estamos claramente en restricción crediticia y mientras no se arregle no habrá crecimiento en los 17 "eurozonos".
Con mis saludos.
Mario W. Braun

Anónimo dijo...

PARA MARIO Y BOB, LO QUE HA DICHO TRICHET SE RECOGE EN ESTA NOTICIA DEL "PAIS" DE ESTA NOCHE:"También ha lanzado un recado a Alemania, país desde el que se han lanzado críticas al BCE por su programa de compra de bonos, gracias al cual se ha evitado que Italia y España cayesen ante el acoso de los inversores en los mercados de deuda, y que ha dejado de lado el que es su objetivo principal: atajar la subida de precios. "Hemos asegurado la estabilidad de precios de forma impecable, perfecta y me gustaría escuchar alabanzas para una institución que ha permitido 13 años de estabilidad de precios desde Alemania, algo que es mejor de lo que este país ha experimentado en los últimos 50 años ", ha reprochado Trichet".
SIN COMENTARIOS.BUENO:¿PARA QUIEN GOBIERNA EL BCE,PARA EUROZONA O PARA ALEMANIA?.SALUD Y AMOR.
IRENE,TOLEDO.

Anónimo dijo...

El economista Santiago Niño dice que esto no es una segunda recesión: "lo que hoy sucede es un paso más en la crisis sistémica que comenzó en el 2007, al igual que lo será la mayor caída que sucederá mañana. Pienso que sería útil que se fuese admitiendo eso, incluso por aquellos que ahora lo dicen aunque antes lo negasen".
Y es verdad.
Vicente.

Anónimo dijo...

Tanto el título del último artículo como las citas tienen mucha miga,más de lo que parece.Para muchos este es el blog económico más influyente de los últimos dos años en España, despide un aroma de culto,y aunque no siempre estoy de acuerdo con los post,aprendo un rato.

Felicitaciones.
En Madrid,un seguidor,constante.

Anónimo dijo...

Buenos días desde Madrid, capital del foro, yo veo que el Plan de Obama es puro Keynesianismo porque si una política de presupuesto no genera déficit puede y debe dedicarse a generar empleo, amigos, al crecimiento de la economía como dicen los profes. Yo creo que la austeridad aplicada de manera errónea , solo genera miseria y atraso. Apostemos por la educación y por la investigación y el desarrollo. Lo que no sea eso es ir por el camino equivocado: copiemos lo bueno. Muy bien por el post, por el blog y , por supuesto, por Obama.Desde la sierra madrileña , salud, paz y mucho amor.

Anónimo dijo...

El abandono del BCE por parte de su economista jefe, tiene , desde USA , la siguiente explicación : este personaje es partidario de SUBIR los tipos de interés. No importa lo que pase en el mundo , este sujeto es el instigador, desde hace 5 a.de esas decisiones erráticas. La política monetaria no puede ser independiente de la fiscal ni del objetivo del crecimiento ; además este señor se opuso a la compra de deuda de Esp. / Italia, y eso no es muy europeo.Un saludo.
USA.

Anónimo dijo...

Hola,amigos, soy Irene de Toledo,otra vez;intervengo de nuevo en el foro de este post porque la cosa se ha puesto interesante;por un lado al comentario anterior de algún/a amigo/a americano/a sobre l Jefe de Analistas Económicos del BCE y por el otro ,señores,!!!la posible quiebra de Grecia!!!!.
¿Qué está pasando?.Os adjunto el comentario del diario "El Mundo" sobre el tema :
"1º)Así, el derrumbe refleja la desconfianza con que los inversores miran al Viejo Continente. Un miedo que este viernes ha vuelto al mercado después de que se conociese la dimisión del economista jefe del Banco Central Europeo , Jürgen Stark, por sus diferencias con el programa de compra de bonos de los países en problemas. También ha pesado el compromiso del presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, de mantener los tipos de interés en 1,5%, por lo menos, hasta 2012.
2º)Por si fuera poco, este viernes también veía la luz un rumor que apuntaba a una quiebra de Grecia este mismo fin de semana. La 'noticia' adquirió tanto peso que forzó al Ministerio de Finanzas heleno a salir al quite para negar la suspensión de pagos".
Un abrazo a todos.

Anónimo dijo...

Pero el Ministerio de Finanzas griego lo ha desmentido....aunque cuando el rio suena,agua lleva.Me parece que el otro día Roubini lo apuntaba ya, y también lo dijo hace un año.Oli Rehn,De Jager y Wolfgang Schauble vienen a decir que la situación griega está en el filo de la navaja,está la cosa muy seria,no tenemos ilusiones sobre Grecia,vinieron a decir estas importantes personalidades europeas.Ayer los inversores apostaban por la quiebra de Grecia.Pero las fuentes oficiales griegas (funcionarios del Ministerio de Finanzas
comentando una entrada aparecida en el blog "Zero Hedge" sobre la posibilidad de que Grecia anunciara el impago de su deuda durante el fin de semana)dicen que : "Se trata de una información basura,no es la primera vez que hay publicaciones de este tipo en la prensa. El año pasado se repitieron mucho".
Por último Roubini piensa que entramos en una recesión:""Hace unos meses creía que la tormenta perfecta sucedería en 2013", dijo Roubini en una entrevista hoy en Londres. "Pero ahora, la debilidad económica en los EE.UU., la zona euro y el Reino Unido es una carga frontal. Así que vamos entrar en una doble recesión antes de lo que esperaba. El clímax de la crisis podría ser 2013, o antes dependiendo de qué herramientas políticas se desarrollen. "
Michael Catriona.

Anónimo dijo...

AL DEBATE APORTANDO LO QUE PARA MÍ ES CAPITAL:
"Es necesario actuar con urgencia para que los bancos puedan volver al negocio de la financiación de la actividad económica",acaba de decir la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagard tras reunirse en Londres con el ministro británico de Finanzas, George Osborne.
CAPITALIZACIÓN.
Y ha pedido a los países que adopten medidas "con convicción y urgencia ante la crisis de confianza que vive la economía mundial o, incluso una crisis de liquidez,y la necesidad de convencer a los mercados", porque algunos bancos europeos necesitan capital adicional.Ella cree que unos 200.000 millones de euros.Los riesgos soberanos y los riesgos bancarios son los dos problemas profundamente entrelazados que deben resolverse para despejar el camino de la recuperación.Por eso el ajuste fiscal es fundamental para la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas en muchas economías y no sólo en unos pocos países".
RIESGO SOBERANO.
"Según este proceso se desarrolle, deberíamos ver una disminución en el riesgo soberano, que aún tiene que recorrer un largo camino en la eliminación de algunas de las incertidumbres que pesan sobre los bancos europeos;además ,el campo de acción es considerablemente más estrecho que cuando la crisis estalló por primera vez y hay menos opciones políticas aunque existe una senda para la recuperación. La actividad global se ha ralentizado, los riesgos financieros han aumentado, al tiempo que se ha estancado el reequilibrio global de la demanda necesario para el crecimiento global".
Plan Obama.
La directora del FMI ha dado la bienvenida al plan de creación de empleo dotado con 447.000 millones de dólares (321.593 millones de euros), presentado por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, si bien ha recalcado que "sigue siendo fundamental" que el país aclare las medidas a medio plazo para reconducir su deuda pública "en una senda más sostenible ya que esperamos con interés la propuesta de plan de consolidación que se anunciará en los próximos días", ha señalado Lagarde, para quien es necesario un acuerdo "sobre las políticas necesarias para asegurar el ajuste fiscal" y, al mismo tiempo, sostener el crecimiento económico, lo cual ha demostrado "ser más difícil de lo esperado".
OCDE PREVISIONES.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) revisó el jueves a la baja sus previsiones para los países del G7, que en la segunda mitad de este año crecerán solo a un ritmo anual inferior al 1%.
O SEA,MUEVA ENTRADA EN LA RECESIÓN.
Marshall.

Anónimo dijo...

JEAN CLAUDE Y SUS MANÍAS.
El último jueves(como tantos otros, este genio de la estrategia) habló:"La inflación va a permanecer por encima del 2% los próximos meses". El presidente del Banco Central Europeo (BCE)justifica el mantenimiento de los tipos de interés en el 1,5%."Estamos listos para suministrar liquidez", dice Trichet, "la estamos suministrando ilimitada a tipo fijo". "El problema de liquidez no es un problema en la zona euro".....¿cómo que no?,amigo Trichet.
Jean Claude y el BCE han situado, entre el 1,4% y 1,8% el crecimiento del PIB esperado para este año, frente a la horquilla de entre el 1,5% y 2,3% prevista anteriormente. Por su parte, la inflación aumentará entre un 2,5% y 2,7%, mientras que en 2012 será reducida al segmento entre 1,2% y 2,2%."Es esencial que la política monetaria se centre en su mandato de equilibrio de precios", ha advertido Trichet, quien destacó en su comparecencia que la zona euro registró un crecimiento "sólido" en el primer trimestre, moderado después por la catástrofe de Japón y el elevado precio del petróleo, y que la liquidez en el sistema financiero es "amplia".
!!Mentira!!,el problema en la eurozona es de liquidez.Y tú lo sabes...¿o no?.
Jean Claude dice que" son los países los que tienen que dar pasos firmes para salir de la crisis, a los que pidió que apliquen ,de forma audaz, algunas reformas estructurales para mejorar la competitividad y el crecimiento a largo plazo.Por ejemplo,España debería"eliminar la indexación de los salarios -a la inflación- para que los salarios "se ajusten a la flexibilidad de las empresas".El responsable del euro aconseja la liberalización "de algunas profesiones y la privatización de más servicios del sector público".
Aunque la tasa de inflación de la eurozona fue del 2,5% en agosto, según Eurostat, el BCE prevé que seguirá estando por encima del objetivo del 2% en los próximos meses.Los tipos de interés del euro tenían en el pasado mes de abril el nivel del 1%, el más bajo de la historia, allí llevaban desde mayo de 2009 para contribuir a la recuperación de la economía de la eurozona......¿OBLIGADOS,Jean Claude, POR ALEMANIA QUE ENTONCES,SÍ NECESITABA DE ESE ESTÍMULO?. Después el BCE los volvió a subir a la tasa del 1,5% actual.
¿No les parece a ustedes que en la situación actual de ANUNCIOS DE RECESIÓN DESDE(NO YA LOS ANALISTAS) SINO DESDE EL FMI,OCDE,BM,FED,ETC...,
JEAN CLAUDE, DEBERÍA HABER BAJADO LOS TIPOS DE INTERÉS?.¿En qué piensas Jean Claude?.No transmites tranquilidad ni confianza a los mercados;al contrario,lo que transciende(en agosto,último,sin ir más lejos) a tus declaraciones es el debate de una jaula de grillos y mucha incertidumbre.Incluso diría más...a la propia Alemania o a Francia las perjudicas con tus decisiones;desde luego a los PIGS,no te digo.En los últimos años, tú y tu "economista amigo", Jürgen Stark,(con mandato hasta 2014....otra cosa no explicada..¿por qué te dice adiós?)os habéis empeñado en la estabilidad de precios y no en el crecimiento. Desde mediados de agosto, el BCE trata de sostener las primas de riesgo de España e Italia adquiriendo su deuda.
Y Jürgen...¿no estaba de acuerdo?¿no quería defender a los PIGS?.?¿O quería que nos siguiéramos hundiendo?.Es Italia,la que tiene el mayor problema(120% Deuda Pública)y no España(la mitad)y Alemania...¿cuanto tiene?,y Francia?,porque como pete Grecia,la liamos parda.Cordiales saludos.
Lola.

Anónimo dijo...

En EEUU, lo que preocupa es la crisis económica que sigue vigente desde 2007 y va a seguir porque es del sistema. Y en todo el mundo seguirá la próxima década esta crisis financiera nada entendida. En USA se hace lo posible por arreglar las cosas, en la UE, no. Y en Spain no se enteran de nada. Louis. NY.

Anónimo dijo...

EUROLANDIA TIENE UN PROBLEMA DE LIQUIDEZ.
"Salvar al país de la quiebra. Hemos tomado la decisión de evitar la catástrofe. Y eso significa tomar decisiones difíciles": George Papandreu, habló ayer a la nación por televisión.
Lo que necesita Grecia(y toda Europa) es LIQUIDEZ.
ES ANGUSTIOSA LA FALTA DE LIQUIDEZ EN AL EUROZONA.
Mientras, con nuevos planes de austeridad, pretenden (crecer?) desviar la atención del verdadero problema:la banca está enferma en Eurolandia.
Giorgos.

Anónimo dijo...

Hay una cierta diferencia, entre la visión americana de la crisis, y la europea.La americana es más seria y positiva ,la europea mucho más simple.Y eso desde hace 15 años,como diría Trichet.
yo Claudio.

Anónimo dijo...

Los mercados están preocupados por la posible quiebra de Grecia que significaría un derrumbe del euro. Pero lo peor es que lo que podemos llamar " el efecto pánico" es incontrolable, una especie de " cisne negro" pero en plan salvaje. Mucho peor , que Lehman. Habría un efecto multiplicador de la crisis y entonces llegaría a todo el mundo: crisis global. Jacob. USA.

Anónimo dijo...

Pánico en los mercados
Los griegos están negociando su quiebra
Grecia solo tiene dinero hasta octubre
La salida de Grecia se plantea ya en 2010
Los alemanes lo que quieren es salvar su banca privada